Ha escrito una carta abierta al Gobierno de la Federación Rusa, de fecha 3 Marzo 2010 en respuesta a dos resoluciones de la Agencia Federal de Gestión del Territorio, dependiente del Ministerio Ruso de Desarrollo Económico, Órdenes No. 2058-R y No. 2061-R:

Russian Ministry of Economic Development adopts resolutions destroying the
European largest field genebank and replacing it with commercial cottages.

Durante los últimos 80 años, la colección se ha repuesto con plantas de todo el mundo y mantiene en condición viable por varias generaciones de científicos rusos. Su abnegada labor minuciosa contribuido a incrementar el banco de germoplasma más grande de Europa de campo del noroeste de frutas cultivadas y bayas. Esta diversidad genética no sólo es activamente utilizado por los investigadores nacionales, pero también reconocido y valorado por la comunidad científica del mundo.

Si un juez ruso no lo para, cosa muy improbable, el mundo entero perderá un tesoro genético universal, para construir una urbanización en San Petersburgo.

Se ruega escribir cartas al presidente Dmitri Medvédev y al primer ministro Vladímir Putin cortésmente redactada pidiendo la paralización de las órdenes No. 2058-R y No. 2061-R de la Agencia Federal de Gestión del Territorio.

Fuente: La biodiversidad en peligro por Pablo R Palenzuela

.

Proyecto de Ley de almacenamiento geológico de dióxido de carbono.

En el Boletin Oficial de las Cortes Generales

Ya tenéis con qué entreteneros éste fin de semana de abril, pasado por agua, son 28 páginas.

¿Saludas?

¡Saludos!

.

PROYECTO Ley por la que se establece el régimen sancionador previsto en los Reglamentos (CE) [1907/2006] relativos al registro, a la evaluación, a la autorización y a la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH) y sobre la clasificación, el etiquetado y el envasado de sustancias y mezclas (CLP), que lo modifica.

BOCG © 2010, Mar. 18

Corrección de errores y erratas del Real Decreto 2032/2009, de 30 de diciembre, por el que se establecen las unidades legales de medida.

BOE © 2010, Feb. 18

Nota: La corrección contiene el anexo completo y corregido.

]]> http://blog.sinapti.com/2010/02/18/real-decreto-20322009-corr/feed/ 1 http://blog.sinapti.com/2010/02/10/fluoracion-si-fluoruros-no/ http://blog.sinapti.com/2010/02/10/fluoracion-si-fluoruros-no/#comments Wed, 10 Feb 2010 13:40:27 +0000 JL Salgado http://blog.sinapti.com/?p=2558 Ahora le toca el turno a fluoruros no

Reglamento (UE) 115/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, por el que se fijan las condiciones de utilización de alúmina activada para la eliminación de los fluoruros en las aguas minerales naturales y en las aguas de manantial

DOUE © 2010, L 037

Los fluoruros, no se deben ingerir, pues decalcifican el organismo. Quienes usen pasta dentífrica fluorada, no deben ingerirla y mucho menos los niños:

Ver Directiva 2009/129/CE

ANTEPROYECTO de LEY de ECONOMíA SOSTENIBLE

© http://www.economiasostenible.gob.es

son-198-paginas

Real Decreto 1615/2009, de 26 de octubre, por el que se regula la concesión y utilización del distintivo “Igualdad en la Empresa”.

BOE © 2009, Nov. 3

Leído hoy en el Diario Oficial de la Unión Europea de ayer:

(2009/C 154/01) Dictamen de la Comisión de 6 de Junio de 2009, sobre el plan de eliminación de los residuos radiactivos producto del desmantelamiento de la central nuclear José Cabrera, localizada en España, de conformidad con el artículo 37 del Tratado Euratom

© DOUE C 154, 7 Jul. 2009

El Dictamen determina que “El texto en lengua española es el único auténtico”, cuando por alusiones, deberían serlo también los textos en portugués y en francés, para que se den por enterados.

Portugal y Francia se encuentran a 320 Km o mas de la central nuclear, mas conocida como Zorita y por lo tanto están seguras. Hemos de suponer que los españoles que estamos mas lejos, también estamos seguros, los demás españoles, no lo saben, ni tampoco lo dice la Comisión.

Sería recomendable realizar pruebas, análisis y ensayos sobre los productos alimenticios durante unos años de acuerdo al Reglamento (CE) 733/2008 o mejor, de forma mas amplia y general, según el

Reglamento (Euratom) 3954/87 del Consejo, de 22 de diciembre de 1987, por el que se establecen tolerancias máximas de contaminación radiactiva de los productos alimenticios y los piensos tras un accidente nuclear o cualquier otro caso de emergencia radiológica.

para garantizar la seguridad alimentaria adecuada, evitar falsas alarmas o simplemente y evitar también que terceros países hagan las pruebas, análisis y ensayos y los publique en sus periódicos, cuando sea ya demasiado tarde para todo y para todos.

¡Salud y buenos alimentos!

.

]]> http://blog.sinapti.com/2009/07/08/y-se-extranan-que-votemos-no/feed/ 0 http://blog.sinapti.com/2009/05/20/sanciones-al-transporte-por-carretera/ http://blog.sinapti.com/2009/05/20/sanciones-al-transporte-por-carretera/#comments Tue, 19 May 2009 22:00:10 +0000 JL Salgado http://blog.sinapti.com/?p=1583 Un día leí, no recuerdo en que norma, que el “expedidor” puede ser responsable en determinados casos de algún delito social en el trasporte por carretera. A partir de ese momento comencé a revisar la legislación social del trasporte por carreterera. Hoy me he encontrado con una perla.

En el “mercado único” las normas son comunes o deberían ser comunes y también la aplicación debería ser uniforme, para mantener una competencia justa y leal. Pero … las sanciones, dependen de cada país y en algunos casos interesa prever el riesgo de ser sancionado, pues las sanciones pueden variar, desde los 56, 23 Euro en Malta a los 30.000 Euro y un año de cárcel en Francia, pasando por Finlandia, en que la multa puede depender del número de hijos del multado.

Este variopinto sistema de sanciones, debe por lo menos ordenarse, estableciendo la gravedad de las infracciones, aunque cada país y sus legisladores puedan determinar las sanciones mas adecuadas en cada territorio.

El documento COM(2009) 225 final: Análisis de las sanciones por infracciones graves de las normas sociales en el transporte por carretera, tal como se establecen en la legislación de los Estados miembros

El documento, me ha resultado muy interesante, ameno y fácil de leer y a estas hora s de la noche, se agradece que sea así.

¡Salud y buenos alimentos!

.

Sólo añadir tres apuntes:

1) Gran parte de los beneficios sociales  y ambientales, no se contabilizan. Pero, sin respeto al medio, al final queda miseria para todos. Como el caso de los pescadores de Somalia, una vez esquilmada la pesca, se han reconvertido en piratas, ocasionando daños globales a todos.

2) Los costes extra en que incurren los productos mas ecológicos, como la certificación, se ven gravemente perjudicados frente a los transgénicos, libres de toda carga, de certificaciones y de caras analíticas, que se imponen a los productos de selección tradicional que están obligados a certificar la ausencia de transgénicos.

y 3) No, lo verde no sale caro. Las cuentas están mal hechas. Faltan añadir los costes no imputados a la agricultura no-ecológica, como la nitrificación de las agua freáticas; la pérdida colateral de flora y fauna tras el uso de plaguicidas, pesticidas y fitosanitarios; la perdida de biodiversidad de productos locales perfectamente adaptados al terreno, resultado de una selección y tradición y en general, no se ha cuantificado el beneficio de la sostenibilidad y la fijación de la población al terreno.

Gracias a María García de la Fuente, la autora del artículo.

¡Salud y buenos alimentos!

.